Exploring the potential of rapid maxillary expansion and masticatory muscle activity in unilateral posterior crossbite
Notice bibliographique
Résumé
Background: This systematic review and meta-analysis aimed to evaluate if rapid maxillary expansion improves the activity of the masticatory muscles (masseter and temporal) in patients with unilateral posterior crossbite. Material and Methods: Searches were performed in PubMed/MEDLINE, Scopus, Web of Science, Embase, Cochrane Library, and grey literature. A manual search of orthodontic journals was also performed. Randomized clinical trials or longitudinal prospective studies were eligibles. Meta-analyses were conducted using R software with the "Meta" package, applying mean differences with a 95% confidence interval. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa scale, and evidence certainty was evaluated using GRADE. Results: Nine articles were included. Qualitative analysis showed that RME treatment in patients with unilateral posterior crossbite showed a positive correlation with improvement in masseter and temporalis muscle activity. Meta-analyses indicated a significant difference for all models of muscle activity after treatment with rapid maxillary expansion, except for the temporal muscle in the force exerted on the maximum voluntary clenching on cotton rolls. The studies showed low bias risk, and the evidence certainty for each analysis was generally low to very low. Conclusions: Rapid maxillary expansion, masticatory muscles, unilateral posterior crossbite, systematic review, meta-analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».