MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399094182 · doi:10.30958/ajspo.11-2-2

Practice and Implications of Emerging Technology on Sport Management

2024· article· en· W4399094182 sur OpenAlexaff
Cheryl Mallen, Efthalia Chatzigianni

Notice bibliographique

RevueAthens Journal of Sports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSports, Gender, and Society
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEngineering ethicsBusinessEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sport has always been under pressure to change. Fortunately, we can see the pressures coming as emerging technologies are published online. This situation offers an advantage as sport management students can be taught to ponder such technological advancements. No one has the complete right answer(s) today - but we can speculate and begin to prepare sport for the emerging technologies. This paper outlines five (5) advancing technologies and proposes questions for debate on their potential impact on sport. The technologies include: sporting equipment and 4D printing; deep brain stimulation and competition anxiety; block chain management; human driven drones and long distance races; and preparing for races that are higher, faster, and further …. around the moon and back. It is important to begin to prepare so we ‘get it right’ as an example of potentially not getting it right is offered to start the discussion. Insights and debate can aid to devise strategies concerning the way forward in emerging times. This means we have an opportunity to contribute to leading edge education and advance management skills for the future of sport. Significant change is happening – and sport management educators can aid in getting ahead of the issues. Keywords: sport management education, emerging technologies and sport, management of sport challenges, sport policy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0070,007
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAthens Journal of SportsMême sujetSports, Gender, and SocietyTravaux en français237 207