MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399095453 · doi:10.1016/j.esg.2024.100212

Reflections on the first Global Stocktake of the Paris Agreement

2024· article· en· W4399095453 sur OpenAlexaff
Jianfeng Jeffrey Qi, Peter Dauvergne, Sirini Jeudy-Hugo, Jamal Srouji, Jen Iris Allan, Benjamin Georges-Picot, Thomas P. Evans, Arthur Wyns, Anne Barre, Danica Marie Supnet, Enrique Maurtua Konstantinidis, Anne Hammill, Nathan Cogswell, Pratishtha Singh

Notice bibliographique

RevueEarth System Governance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaInternational Institute for Sustainable Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAgreementPolitical sciencePhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This commentary reflects on the first Global Stocktake (GST) under the Paris Agreement on climate change to offer insights for advancing climate actions and informing future GST cycles. The first GST, which concluded at COP28 in 2023, demonstrates the vital importance of a comprehensive, balanced, and inclusive approach to multilateral climate action. The GST's call to transition away from fossil fuels is an important political achievement. Yet, the GST outcome also reveals gaps, shortcomings, and potential dangers ahead. Future climate negotiations, we argue, would benefit from a more integrated, holistic perspective, and more nuanced balancing of ambition and implementation. More needs to be done to protect human rights, increase loss and damage funding, go beyond technological solutions, and address gender-differentiated consequences of climate change. Moreover, a great deal of work, including by nonstate actors, will be required to ensure the first GST translates into real action on the ground.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,017
Communication savante0,0270,010
Science ouverte0,0030,010
Intégrité de la recherche0,0190,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth System GovernanceMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207