Studying professional women footballers: A reflexive commentary on being benched from recruitment
Notice bibliographique
Résumé
In this reflexive commentary we provide critical reflections on the challenges of recruiting professional women football players as experienced by the researchers. We posit that the same social, systemic inequities that make continued study of women's professionalized sport so important, also generate challenges to recruiting women athletes. As we share our reflections on the difficulties we experienced throughout our recruitment process, we hope to illuminate challenges and strategies to advance sport research with professional women athletes and answer calls to amplify marginalized voices across sport studies. Namely, we identify three (inaccurate) outsider researcher assumptions that contributed to our recruitment challenges related to social, systemic inequities: (a) many professional women football players will (at some point) secure a financial sponsorship deal, (b) the football club staff would be our gatekeepers, and (c) women's football has professionalized working conditions, resources, and support. We argue that it is important to understand the challenges and gatekeepers that researchers encounter while studying professional women's sport, to address gender inequities while working towards a more socially just landscape.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,119 | 0,344 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,040 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,009 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,042 | 0,070 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».