MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399096631 · doi:10.5194/egusphere-2024-1162

Technical Note: Comparison of radiometric techniques for estimating recent organic carbon sequestration rates in freshwater mineral soil wetlands

2024· preprint· en· W4399096631 sur OpenAlexafffund
Purbasha Mistry, Irena F. Creed, Charles G. Trick, Eric Enanga, David A. Lobb

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil Geostatistics and Mapping
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of TorontoUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésRadiometric datingWetlandCarbon sequestrationEnvironmental scienceEarth scienceTotal organic carbonMineralSoil carbonSoil surveySoil scienceEnvironmental chemistryGeologySoil waterRemote sensingEcologyChemistryCarbon dioxide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. For wetlands to serve as natural climate solutions, accurate estimates of organic carbon (OC) sequestration rates in wetland sediments are needed. Dating using cesium-137 (137Cs) and lead-210 (210Pb) radioisotopes is commonly used for measuring OC sequestration rates in wetland sediments. 137Cs radioisotope dating is relatively simple, with calculations based on a single point representing the onset (1954) or peak (1963) of the 137Cs fallout. 210Pb radioisotope dating is more complex as the calculations are based on multiple points. Here, we show that reliable dating of sediment cores collected from wetlands can be achieved using either 137Cs or 210Pb dating, or their combination. However, 137Cs and 210Pb profiles along the depth of sediment cores need to be screened, analyzed, and interpreted carefully to estimate OC sequestration rates with high precision. To this end, we propose a decision framework for screening 137Cs and 210Pb profiles into high- and low-quality sediment profiles, and we compare dating using the 1954 and 1963 time-markers. Our findings suggest that 137Cs- and 210Pb-based OC sequestration rates are comparable, especially when using the 1963 (vs. 1954) time-marker.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,880
Score d'incertitude au seuil0,891

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoil Geostatistics and MappingTravaux en français237 207