MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399097175 · doi:10.1002/cjce.25348

Conversion of tailings solvent recovery unit ( <scp>TSRU</scp> ) by‐products into activated carbon‐zeolite composites: Impact of fusion pre‐treatment on porosity and <scp> CO <sub>2</sub> </scp> capture

2024· article· en· W4399097175 sur OpenAlexafffundvenue
Mohammad Hashem Sedghkerdar, Umang Patel, Nader Mahinpey

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueZeolite Catalysis and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta InnovatesUniversity of AlbertaInstitute for Oil Sands Innovation, University of AlbertaImperial Oil Limited
Mots-clésActivated carbonZeolitePorosityChemistryFusionWaste managementTailingsChemical engineeringMaterials scienceComposite materialAdsorptionOrganic chemistryCatalysisEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Currently, the oil sands industry is producing millions of tons of tailings by‐products from the tailings solvent recovery unit (TSRU) into the tailings ponds. TSRU tailings (TTs) consist of water, asphaltene, and minerals, including silica and alumina mixtures. The oil sands sector has expanded efforts to discover solutions to remove the tailings ponds due to growing public concern about the environmental effects of these ponds and stiffer government rules on their disposal. Therefore, this report studied the effect of the different methods for the conversion of the TTs into the activated carbon‐zeolite composite. The TTs were treated with activation followed by hydrothermal, either with or without fusion with NaOH at 800°C for 1 h as a pre‐treatment. Zeolite Na‐P, zeolite A, and zeolite X were identified during the different characterizations, depending on the pre‐treatment of the fusion. The result showed that the fusion with NaOH before the hydrothermal reaction was effective as it increased the porosity and adsorption of the composite. The CO 2 capture capacity of the product before fusion was 0.19 mmol/g, and after fusion, it was improved to 0.486 mmol/g.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,197
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetZeolite Catalysis and SynthesisTravaux en français237 207