MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399097294 · doi:10.1186/s40359-024-01814-6

Social support as a coping resource for psychosocial conditions in postpartum period: a systematic review and logic framework

2024· review· en· W4399097294 sur OpenAlex
Khadijeh Khademi, Mohammad Hossein Kaveh

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBMC Psychology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialChecklistSocial supportPostpartum periodPsychologyClinical psychologyPopulationDevelopmental psychologyApplied psychologyMedicineSocial psychologyPsychiatryPregnancyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This review seeks to examine the current state of postpartum social support and psychosocial conditions among women around the world, as well as explore the relationship between these factors. Additionally, it aims to propose a logical framework for enhancing postpartum social support and psychosocial conditions in this population. METHODS: Following the development of a search strategy, two databases, PubMed and Science Direct, were searched for studies published between January 2019 and May 2023. The search was conducted throughout the entire month of May 2023. The risk of bias in the included cross-sectional studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale, which was adapted for this specific study design. To determine if the main objective of the cross-sectional studies was to investigate the relationship between social support and postpartum psychosocial conditions, a review was conducted based on the AMSTAR checklist, PRISMA checklist and PRISMA flow diagram. Data extraction was performed with the consensus of two authors, and a narrative synthesis approach was chosen for data synthesis, following the guidelines provided by the Centre for Reviews and Dissemination (CRD). RESULTS: Eleven cross-sectional studies were included in the final analysis. Our findings revealed that all reviewed studies provided evidence of a positive association between social support and healthy psychosocial conditions in postpartum period. However, due to the absence of standardized measurement indicators to identify and compare the outcomes of various studies, there was a need to develop a conceptual framework that could enhance our understanding of the postpartum psychosocial condition including anxiety, depression, unfavorable quality of life and social support status up to 24 month after child birth. This framework aimed to incorporate childbirth and motherhood as "stressful events," while considering social support as a crucial "coping resource." Furthermore, it acknowledged empowerment, help-seeking behavior, and peer support as important "coping actions," alongside implementing client-centered interventions. Lastly, it recognized postpartum mental health and optimal quality of life as significant "effects" of these factors. CONCLUSIONS: The proposed conceptual framework could define postpartum women's health as "the ability to adapt and self-manage."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle