The impacts of alcohol marketing and advertising, and the alcohol industry's views on marketing regulations: Systematic reviews of systematic reviews
Notice bibliographique
Résumé
ISSUES: Advertising and marketing affect alcohol use; however, no single systematic review has covered all aspects of how they affect alcohol use, and how the alcohol industry views alcohol marketing restrictions. APPROACH: Two systematic reviews of reviews were performed according to the Preferred Reporting Items on 2 February 2023. Results were analysed using a narrative synthesis approach. KEY FINDINGS: Twenty-three reviews were included in the systematic reviews. The first systematic review examined youth and adolescents (11 reviews), digital or internet marketing (3 reviews), alcohol marketing's impact on cognition (3 reviews), and alcohol marketing and policy options (2 reviews). The second systematic review focused on alcohol industry (i.e., importers, producers, distributors, retailers and advertising firms) response to advertising restrictions (four reviews). The reviews indicated that there is evidence that alcohol marketing (including digital marketing) is associated with increased intentions to drink, levels of consumption and harmful drinking among youth and young adults. Studies on cognition indicate that advertisements focusing on appealing contexts and outcomes may be more readily accepted by adolescents, and may be less easily extinguished in this population. The review of the alcohol industry found a strong desire to self-regulate alcohol advertising. IMPLICATIONS: We found alcohol advertising and marketing is associated with increased drinking intentions, consumption and harmful drinking. Thus, policies which restrict advertising may be an effective way to reduce alcohol use. CONCLUSION: More research is needed to assess all aspects of the observed associations, especially as to how marketing policies impact women and people with alcohol dependence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,037 | 0,172 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».