Autologous bone harvested during implant bed preparation: A randomized clinical trial comparing high‐speed drilling with irrigation versus low‐speed drilling without irrigation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare collected bone weight and the frequency of autologous bone harvesting from the flutes of surgical drills used for implant bed preparation using two different drilling techniques. A comparative evaluation of radiographic bone density and bone quality was also made. MATERIALS AND METHODS: A randomized clinical trial was made of 66 dental implants in patients with a single posterior edentulous site. The compared drilling techniques were high-speed drilling with irrigation (control group) and low-speed drilling without irrigation (test group). The bone collected in both groups was dried and weighed with a precise electronic balance. The frequency of harvesting was calculated. The median radiographic bone density of each implant site was measured using cone-beam computed tomography (CBCT) pixel values. Patient sex, age, implant position and dimensions, as well as the last drill diameter were analyzed as independent variables. The level of significance was 5%. RESULTS: The harvesting of bone chips from drill flutes proved possible in 51.5% of the procedures in the control group and in 100% in the test group (p < 0.001). There were also statistically significant differences in bone weight between the control group (6.7 ± 10.6 mg) and the test group (41.9 ± 30.3 mg) (p < 0.001). The CBCT pixel values were directly correlated with the collected bone weight in both groups. The median radiographic bone density, arch and last drill diameter were significantly associated with harvesting bone frequency and collected bone weight (p < 0.05). CONCLUSIONS: Our findings suggest that the frequency and weight of autologous bone harvested from drills are greater with low-speed drilling without irrigation than with high-speed drilling with irrigation. Radiographic bone density, arch and last drill diameter also significantly influenced the harvesting outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».