Acceptability of corporal punishment and use of different parenting practices across high‐income countries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Worldwide, many children experience corporal punishment. Most research on corporal punishment has focused on parents' attitudes and use of corporal punishment; however, other relevant parenting factors and practices have rarely been examined. This study explored differences among countries with various levels of progress toward a total legal ban of corporal punishment in parents' acceptability of corporal punishment, perception of parenting as a private concern, relationship with their child and parenting practices: consistency, coercive parenting, use of smacking and positive encouragement. Parents ( N = 6760) of 2 to 12‐year‐old children from Australia, Belgium, Canada, Germany, Hong Kong, Spain, Switzerland and the United Kingdom completed the International Parenting Survey, an online cross‐sectional survey. One‐way ANOVAs, and MANCOVAs (after controlling for parent age, gender and educational level), indicated significant country differences. Overall, there was no clear link between corporal punishment bans and positive parenting beliefs, practices and behaviours. The two countries where corporal punishment is banned showed different patterns. Parents in Germany showed less acceptability and use of smacking; however, parents in Spain reported the highest use of coercive parenting. Country differences suggest that beyond a legal ban, attention is needed on how to support parents to raise their children in a positive, nurturing environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle