MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399104507 · doi:10.3233/jad-221223

Vitamin D, Cognition, and Alzheimer’s Disease: Observational and Two-Sample Mendelian Randomization Studies

2024· article· en· W4399104507 sur OpenAlexaff
Yann Ilboudo, Satoshi Yoshiji, Tianyuan Lu, Guillaume Butler‐Laporte, Sirui Zhou, J. Brent Richards

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of TorontoJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMendelian randomizationObservational studyCognitionDiseaseCognitive impairmentAlzheimer's diseaseDementiaPsychologyMedicineClinical psychologyGerontologyPsychiatryInternal medicineGeneticsBiologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Observational studies have found that vitamin D supplementation is associated with improved cognition. Further, recent Mendelian randomization (MR) studies have shown that higher vitamin D levels, 25(OH)D, may protect against Alzheimer's disease. Thus, it is possible that 25(OH)D may protect against Alzheimer's disease by improving cognition. Objective: We assessed this hypothesis, by examining the relationship between 25(OH)D levels and seven cognitive measurements. Methods: To mitigate bias from confounding, we performed two-sample MR analyses. We used instruments from three publications: Manousaki et al. (2020), Sutherland et al. (2022), and the Emerging Risk Factors Collaboration/EPIC-CVD/Vitamin D Studies Collaboration (2021). Results: Our observational studies suggested a protective association between 25(OH)D levels and cognitive measures. An increase in the natural log of 25(OH)D by 1 SD was associated with a higher PACC score (BetaPACC score = 0.06, 95% CI = (0.04-0.08); p = 1.8×10-10). However, in the MR analyses, the estimated effect of 25(OH)D on cognitive measures was null. Specifically, per 1 SD increase in genetically estimated natural log of 25(OH)D, the PACC scores remained unchanged in the overall population, (BetaPACC score = -0.01, 95% CI (-0.06 to 0.03); p = 0.53), and amongst individuals aged over 60 (BetaPACC score = 0.03, 95% CI (-0.028 to 0.08); p = 0.35). Conclusions: In conclusion, our MR study found no clear evidence to support a protective role of increased 25(OH)D concentrations on cognitive performance in European ancestry individuals. However, our study cannot entirely dismiss the potential beneficial effect on PACC for individuals over the age of 60.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,148
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,148
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207