A Study on the Effect of Executive Control Network Functional Connection on the Therapeutic Efficacy of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation in Alzheimer’s Disease
Notice bibliographique
Résumé
Background: Alzheimer's disease (AD) is a neurodegenerative disease characterized by brain network dysfunction. Few studies have investigated whether the functional connections between executive control networks (ECN) and other brain regions can predict the therapeutic effect of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS). Objective: The purpose of this study is to examine the relationship between the functional connectivity (FC) within ECN networks and the efficacy of rTMS. Methods: We recruited AD patients for rTMS treatment. We established an ECN using baseline period fMRI data and conducted an analysis of the ECN's FC throughout the brain. Concurrently, the support vector regression (SVR) method was employed to project post-rTMS cognitive scores, utilizing the connectional attributes of the ECN as predictive markers. Results: The average age of the patients was 66.86±8.44 years, with 8 males and 13 females. Significant improvement on most cognitive measures. We use ECN connectivity and brain region functions in baseline patients as features for SVR model training and fitting. The SVR model could demonstrate significant predictability for changes in Montreal Cognitive Assessment scores among AD patients after rTMS treatment. The brain regions that contributed most to the prediction of the model (the top 10% of weights) were located in the medial temporal lobe, middle temporal gyrus, frontal lobe, parietal lobe and occipital lobe. Conclusions: The stronger the antagonism between ECN and parieto-occipital lobe function, the better the prediction of cognitive improvement; the stronger the synergy between ECN and fronto-temporal lobe function, the better the prediction of cognitive improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».