MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399105668 · doi:10.1007/s13167-024-00368-2

Unraveling progression subtypes in people with Huntington’s disease

2024· article· en· W4399105668 sur OpenAlexaff
Tamara Raschka, Zexin Li, Heiko Gaßner, Zacharias Kohl, Jelena Jukic, Franz Marxreiter, Holger Fröhlich

Notice bibliographique

RevueThe EPMA Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesCHDI Foundation
Mots-clésDiseaseHuntington's diseaseCognitionTrinucleotide repeat expansionMovement disordersMedicineCluster (spacecraft)PsychologyClinical psychologyPsychiatryInternal medicineGeneticsGeneAlleleBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Huntington's disease (HD) is a progressive neurodegenerative disease caused by a CAG trinucleotide expansion in the huntingtin gene. The length of the CAG repeat is inversely correlated with disease onset. HD is characterized by hyperkinetic movement disorder, psychiatric symptoms, and cognitive deficits, which greatly impact patient's quality of life. Despite this clear genetic course, high variability of HD patients' symptoms can be observed. Current clinical diagnosis of HD solely relies on the presence of motor signs, disregarding the other important aspects of the disease. By incorporating a broader approach that encompasses motor as well as non-motor aspects of HD, predictive, preventive, and personalized (3P) medicine can enhance diagnostic accuracy and improve patient care. Methods: Multisymptom disease trajectories of HD patients collected from the Enroll-HD study were first aligned on a common disease timescale to account for heterogeneity in disease symptom onset and diagnosis. Following this, the aligned disease trajectories were clustered using the previously published Variational Deep Embedding with Recurrence (VaDER) algorithm and resulting progression subtypes were clinically characterized. Lastly, an AI/ML model was learned to predict the progression subtype from only first visit data or with data from additional follow-up visits. Results: = 411) showing a dramatically more progressive disease trajectory. Clinical characterization of the two subtypes correlates with CAG repeat length, as well as several neurobehavioral, psychiatric, and cognitive scores. In fact, cognitive impairment was found to be the major difference between the two subtypes. Additionally, a prognostic model shows the ability to predict HD subtypes from patients' first visit only. Conclusion: In summary, this study aims towards the paradigm shift from reactive to preventive and personalized medicine by showing that non-motor symptoms are of vital importance for predicting and categorizing each patients' disease progression pattern, as cognitive decline is oftentimes more reflective of HD progression than its motor aspects. Considering these aspects while counseling and therapy definition will personalize each individuals' treatment. The ability to provide patients with an objective assessment of their disease progression and thus a perspective for their life with HD is the key to improving their quality of life. By conducting additional analysis on biological data from both subtypes, it is possible to gain a deeper understanding of these subtypes and uncover the underlying biological factors of the disease. This greatly aligns with the goal of shifting towards 3P medicine. Supplementary Information: The online version contains supplementary material available at 10.1007/s13167-024-00368-2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe EPMA JournalMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207