Introduction: indigenous self-governance in the Arctic States
Notice bibliographique
Résumé
The theme of this special issue is indigenous self-governance in Arctic states.A common characteristic of the states that are partly located in the Arctic -Canada, Denmark, Finland, Norway, Russia, Sweden, USA -is that they all have indigenous peoples, and all have some form of self-government.There has been relatively little research on the similarities and differences between the sub-state autonomy structures within the Arctic states from a political science perspective (although with important exceptions, see below).This is somewhat surprising given the growing interest in the Arctic region during the last 15 years, where some of these autonomous units play an increasingly important role.This special issue asks how different are these self-governing units?How did they evolve into their current form?Do they have a distinct Arctic indigenous character? 1 Sub-state units in the Arctic have different kinds and degrees of political autonomy within the states of which they are part.Some -the Faroe Islands (non-indigenous people) and Greenland -have significant political autonomy and could in principle opt for independence within a relatively short time.Others -Indigenous peoples in Alaska, Canada and Russia -have a degree of autonomy within the structures of the constitution, which do not always fit neatly within these same constitutional structures.Others yet again -Sámi in Finland, Norway and Sweden -have political autonomy through nonterritorial based representation, which go beyond the Arctic areas.This special issue delves into the reasons for the differences and similarities between the political autonomy arrangements of these sub-state units in the Arctic.The cases are quite different.They include territorial vs non-territorial autonomy (however, some contributions to this special issue argue that the standard model of non-territorial governance does not apply), extensive autonomy vs. limited autonomy, different degrees of fit with formal state structures, Indigenous groups aiming for formal independence vs. aiming for autonomy and influence within their state structures.The population of the Faroe Islands is not an Indigenous people.Whether this has made a difference in the way CONTACT
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,009 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».