MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399114936 · doi:10.1051/e3sconf/202452901016

Experimental Study on the Substitution of Waste Rubber Tyre Ash with Natural Sand in the Cement Concrete

2024· article· en· W4399114936 sur OpenAlexaff
Vinit Kumar, Munesh Kumar, Nakul Gupta, Akula Prakash, Hemanth Raju T, Amandeep Nagpal, Pradeep Kumar Chandra, Q. Mohammad

Notice bibliographique

RevueE3S Web of Conferences · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaterials Engineering and Processing
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCementNatural rubberSubstitution (logic)Waste managementNatural (archaeology)Environmental scienceGeotechnical engineeringMaterials scienceGeologyMetallurgyComposite materialEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of using recycled materials like rubber in construction materials is rising rapidly today. By incorporating used rubber into cement and mortar, we can save landfill space and reduce our dependence on natural resources. Rubber scrap can be mixed in as either fine or coarse aggregate. Add it to Portland cement for a stronger, more durable product (PC). This paper reviews the studies conducted so far on the feasibility of using waste rubber in place of conventional PC-based mortar and concrete’s natural fine aggregate. The strength and water-absorption capacity of materials made from ash from scrap rubber tyres were measured. Test results indicate that waste rubber ash was substitute with natural sand up 10% then strengths of the sample were enhanced after increasing the content of waste rubber tyre ash then strength was decreased. Water absorption capacity of samples was improved as increased the content of waste rubber tyre ash into concrete mix.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueE3S Web of ConferencesMême sujetMaterials Engineering and ProcessingTravaux en français237 207