Balance measures for fall risk screening in community-dwelling older adults with COPD: A longitudinal analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Chronic obstructive pulmonary disease (COPD) increases fall risk, but consensus is lacking on suitable balance measures for fall risk screening in this group. We aimed to evaluate the reliability and validity of balance measures for fall risk screening in community-dwelling older adults with COPD. Methods In a secondary analysis of two studies, participants, aged ≥60 with COPD and 12-month fall history or balance issues were tracked for 12-month prospective falls. Baseline balance measures – Brief Balance Evaluation Systems Test (Brief BESTest), single leg stance (SLS), Timed Up and Go (TUG), and TUG Dual-Task (TUG-DT) test – were assessed using intra-class correlation (ICC 2,1 ) for reliability, Pearson/Spearman correlation with balance-related factors for convergent validity, t-tests/Wilcoxon rank-sum tests with fall-related and disease-related factors for known-groups validity, and area under the receiver operator characteristic curve (AUC) for predictive validity. Results Among 174 participants (73±8 years; 86 females) with COPD, all balance measures showed excellent inter-rater and test-retest reliability (ICC 2,1 =0.88-0.97) and moderate convergent validity (r=0.34-0.77) with related measures. Brief BESTest and SLS test had acceptable known-groups validity (p<0.05) for 12-month fall history, self-reported balance problems, and gait aid use. TUG test and TUG-DT test discriminated between groups based on COPD severity, supplemental oxygen use, and gait aid use. All measures displayed insufficient predictive validity (AUC<0.70) for 12-month prospective falls. Conclusion Though all four balance measures demonstrated excellent reliability, they lack accuracy in prospectively predicting falls in community-dwelling older adults with COPD. These measures are best utilized within multi-factorial fall risk assessments for this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».