MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399122099 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.1007

Trastuzumab and pertuzumab in combination with eribulin mesylate or a taxane as first-line chemotherapeutic treatment for HER2-positive, locally advanced or metastatic breast cancer: Results of a multicenter, randomized, non-inferiority phase 3 trial in Japan (JBCRG-M06/EMERALD).

2024· article· en· W4399122099 sur OpenAlexfundno aff
Toshinari Yamashita, Shigehira Saji, Toshimi Takano, Yoichi Naito, Michiko Tsuneizumi, Akiyo Yoshimura, Masato Takahashi, Junji Tsurutani, Tsuguo Iwatani, Masahiro Kitada, Hiroshi Tada, Natsuko Mori, Toru Higuchi, Tsutomu Iwasa, Kazuhiro Araki, Kazuko Sakai, Hiroki Hasegawa, Yohei Uchida, Satoshi Morita, Norikazu Masuda

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHER2/EGFR in Cancer Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEisai Canada
Mots-clésMedicinePertuzumabTrastuzumabEribulinTaxaneMetastatic breast cancerOncologyInternal medicineBreast cancerPaclitaxelAnthracyclineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1007 Background: Trastuzumab (H) + pertuzumab (P) + taxane is a current standard first-line therapy for recurrent or metastatic human epidermal growth factor 2–positive (HER2+) breast cancer (BC). However, taxane-induced toxicities, which reduce patient quality of life (QoL), necessitate development of less toxic but at least equally effective taxane alternatives. We investigated the non-inferiority of eribulin to taxane when used in combination with dual HER2 blockade (HP). Methods: The multicenter randomized open-label parallel-group phase 3 EMERALD trial (UMIN000027938, NCT03264547) was carried out to test the non-inferiority of eribulin + HP (study regimen) against docetaxel/paclitaxel + HP (control regimen) as first-line chemotherapeutic treatment in patients with locally advanced or metastatic HER2+ BC. The study design has been published (doi: 10.1186/s13063-020-04341-y). Patients were randomized (1:1) to receive, by intravenous infusion in a 21-day cycle, either (i) eribulin 1.4 mg/m2 on days 1 and 8, or (ii) a taxane (docetaxel 75 mg/m2 on day 1 or paclitaxel 80 mg/m2 on days 1, 8 and 15), each being administered in combination with HP on day 1. The primary endpoint was progression-free survival (PFS). Secondary endpoints included objective response rate, overall survival (OS), QoL and safety. Non-inferiority was tested using the Cox proportional hazards model to estimate hazard ratios (HRs) for PFS events. The upper limit of acceptance of non-inferiority HR margins (1.33 and 1.25) was tested in a stepwise manner. Results: Between August 2017 and June 2021, 446 patients (224 and 222 in the study and control groups, respectively) were enrolled: median age was 56.0 (29–70) years, 244 (54.7%) had ER-positive BC, 285 (63.9%) had visceral metastasis. While 247 patients (55.4%) had de novostage 4 disease, 199 (44.6%) underwent radical surgery and 138 (30.9%) received taxanes perioperatively. Both groups’ baseline characteristics were well balanced. Median PFS was 14.0 mos in the study group and 12.9 mos in the control group (HR, 0.96; 95% CI, 0.77–1.20), confirming non-inferiority of the study regimen. Median OS was 65.3 mos in the control group but has not been reached in the study group. Incidences of adverse drug reactions including grade ≥3 febrile neutropenia, edema and diarrhea were numerically lower in the study group than in the control group (4.9% vs 8.7%, 8.5% vs 42.2% and 36.6% vs 54.1%, respectively). Conclusions: This is the first study to show non-inferiority of eribulin to taxane when used in combination with dual HER2 blockade. As a less toxic but equally effective alternative to the taxane-containing regimen, eribulin combined with HP could be first-line treatment of locally advanced or metastatic HER2+ BC. Clinical trial information: UMIN000027938 , jRCTs021180027 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,407 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHER2/EGFR in Cancer ResearchTravaux en français237 207