MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399122113 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.536

Sexual health and therapy adherence of hormone-sensitive breast cancer survivors on maintenance endocrine therapy: The SHE-CAN project in Toronto, Canada.

2024· article· en· W4399122113 sur OpenAlexaffabout
Alliya Remtulla Tharani, Carol Townsley, Janet L. Smith, Noor Salman, Sahaar Rattansi, Karina Signarowski, Shankavi Nandakumar, Taissa Czerwoniak, Alexandra Lawryshyn, N. Singh, Alexandria Abbruzzino, Emilie Richard, Emily S. Hu, Adriyan Hrycyshyn, Jaqueline Elliott, Maya Pankiw, Tiana Wertelecky, Geoffrey Alan Watson, Christine Elser, Christine Brezden‐Masley

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensWomen's College HospitalMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHormone therapyBreast cancerEndocrine systemReproductive healthSex therapyHormonal therapyOncologyCancerMaintenance therapyGynecologyHormoneFamily medicineInternal medicineSexual dysfunctionChemotherapyPopulationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

536 Background: Endocrine therapy (ET) is the standard of care for hormone sensitive (HR) breast cancer. While these drugs are highly efficacious and patients remain on them for extended periods of time, there are many side effects. It is estimated that 20-30% of women on ET stop early due to these side effects, most commonly due to gynecological symptoms of menopause (GSM). The purpose of this study is to better understand the vaginal health, sexual health, quality of life, sexual dysfunction, and adherence to therapy for HR breast cancer patients treated with anti-estrogen therapy. Methods: From August 2021 to January 2024, women from Mount Sinai Hospital’s outpatient oncology clinic and Women’s College Hospital After Cancer Treatment Transition (ACTT) clinic, who presented with HR breast cancer and who were being treated with anti-estrogen agents for a minimum of three months, were invited to participate in the study. Participants were asked to complete a survey examining their treatment experience and adherence, occurrence and frequency of GSM, patient-provider communication, along with two validated measurement tools (Female Sexual Function Index [FSFI} and Menopause-Specific Quality of Life questionnaire [MENQOL]). Medical history was also reviewed from the participant’s medical chart. Analysis was conducted using Excel. Results: A total of 417 participants completed the questionnaire. The median age was 60 years [IQR:52-69] with 401 participants (96.2%) being treated in the adjuvant setting versus 16 patients (3.8%) in the metastatic setting. At the time of diagnosis, 156 participants (37.4%) were pre-menopausal, 52 participants (12.5%) were peri-menopausal, and 185 participants (44.4%) were post-menopausal. When surveyed, 134 participants (32.1%) were on tamoxifen and 272 participants (65.2%) were on an aromatase inhibitor. Within six months prior to survey completion, 214 participants (51.3%) stopped taking their medication for a period of time. Within the past year, participants reported experiencing the following symptoms “all of the time”: vaginal dryness (24.9%), hot flashes (24.7%), and decreased sex drive (34.5%). Only 144 participants (34.5%) reported that a healthcare provider had asked them about experiencing GSM. The mean FSFI score was 21.9 ± 7.7 among 168 sexually active participants. Of these 168 participants, 116 (69.0%) had a final score of 26.5 or less, the cut-point used to demonstrate female sexual dysfunction. Symptoms captured in the MENQOL’s sexual domain (3.7 ± 2.3) and physical domain (3.7 ± 1.4) were found to be most bothersome. Conclusions: In our study, patients with breast cancer on ET report significant sexual dysfunction. Management of GSM and improved communication between patients and healthcare providers is required and should be prioritized to improve sexual dysfunction and treatment adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207