Electrophysiological responses of audiovisual integration from infancy to adulthood
Notice bibliographique
Résumé
Our ability to merge information from different senses into a unified percept is a crucial perceptual process for efficient interaction with our multisensory environment. Yet, the developmental process underlying how the brain implements multisensory integration (MSI) remains poorly known. This cross-sectional study aims to characterize the developmental patterns of audiovisual events in 131 individuals aged from 3 months to 30 years. Electroencephalography (EEG) was recorded during a passive task, including simple auditory, visual, and audiovisual stimuli. In addition to examining age-related variations in MSI responses, we investigated Event-Related Potentials (ERPs) linked with auditory and visual stimulation alone. This was done to depict the typical developmental trajectory of unisensory processing from infancy to adulthood within our sample and to contextualize the maturation effects of MSI in relation to unisensory development. Comparing the neural response to audiovisual stimuli to the sum of the unisensory responses revealed signs of MSI in the ERPs, more specifically between the P2 and N2 components (P2 effect). Furthermore, adult-like MSI responses emerge relatively late in the development, around 8 years old. The automatic integration of simple audiovisual stimuli is a long developmental process that emerges during childhood and continues to mature during adolescence with ERP latencies decreasing with age.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».