Variations in touch representation in the hummingbird and zebra finch forebrain
Notice bibliographique
Résumé
Somatosensation is essential for animals to perceive the external world through touch, allowing them to detect physical contact, temperature, pain, and body position. Studies on rodent vibrissae have highlighted the organization and processing in mammalian somatosensory pathways. 1 , 2 Comparative research across vertebrates is vital for understanding evolutionary influences and ecological specialization on somatosensory systems. Birds, with their diverse morphologies, sensory abilities, and behaviors, serve as ideal models for investigating the evolution of somatosensation. Prior studies have uncovered tactile-responsive areas within the avian telencephalon, particularly in pigeons, 3 , 4 , 5 , 6 parrots, 7 and finches, 8 but variations in somatosensory maps and responses across avian species are not fully understood. This study aims to explore somatotopic organization and neural coding in the telencephalon of Anna's hummingbirds ( Calypte anna ) and zebra finches ( Taeniopygia guttata ) by using in vivo extracellular electrophysiology to record activity in response to controlled tactile stimuli on various body regions. These findings reveal unique representations of body regions across distinct forebrain somatosensory nuclei, indicating significant differences in the extent of areas dedicated to certain body surfaces, which may correlate with their behavioral importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».