MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399124924 · doi:10.5751/es-15076-290213

Price volatility in fish food systems: spatial arbitrage as an adaptive strategy for small-scale fish traders

2024· article· en· W4399124924 sur OpenAlexvenueno aff
Emma Rice, Abigail Bennett, Martin D. Smith, Lenis Saweda O. Liverpool‐Tasie, Samson P. Katengeza, Dana M. Infante, David Tschirley

Notice bibliographique

RevueEcology and Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArbitrageVolatility (finance)Fish <Actinopterygii>Fish stockScale (ratio)EconomicsFisheryFinancial economicsBusinessGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anthropogenic stressors such as land-use change, habitat degradation, and climate change stress inland fish populations globally. Such ecological disturbances can affect actors throughout the social-ecological system by contributing to uncertainty in landings, landing prices, and coastal incomes. Most literature to date on the resilience of the fishing sector has focused on fishing (production), fisheries management, and the livelihoods of fishers, whereas little attention has been paid to the post-harvest sector and the livelihoods of fish processors, logistics providers, wholesalers, and retailers. In the empirical case of the small-scale usipa (Engraulicypris sardella) trade in Malawi, we investigated the impacts of price volatility, a form of uncertainty, on small-scale fish retailers’ livelihood outcomes. By concentrating on fish retailers in the downstream region of the value chain, we provide new insight into how small-scale fisheries actors in the broader fish food system experience and adapt to uncertainty. We find that price volatility negatively impacts net income for retailers, and that an important adaptive strategy is spatial arbitrage. However, gender dynamics and access to capital limit retailers’ ability to employ the spatial arbitrage adaptive strategy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and Society→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→