MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399125139 · doi:10.59236/geomorphica.v1i1.28

Morphometric Evaluation of the Relative Uplift Rates along the Vigan–Aggao Fault in Ilocos Norte, Philippines

2024· article· en· W4399125139 sur OpenAlexaff
Ace Matthew Fajardo Cantillep, Noelynna T. Ramos, Jeremy Rimando

Notice bibliographique

RevueGeomorphica. · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geophysical Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Nuclear Safety Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyFault (geology)GeographySeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Vigan–Aggao Fault (VAF) in northern Luzon Island is a NNE-trending sinistral fault divided by fault bends, which are associated with local variations in the fault’s kinematics. In this study, we examined the relative uplift rates across the fault bend in the San Juan–Vintar segment of the VAF using morphometric indices. Basin-based indices, namely hypsometric integral, basin shape, basin elongation ratio, and basin asymmetry factor, and non-basin-based indices, namely stream length-gradient index, normalized stream length-gradient index, and mountain front sinuosity were calculated to isolate and examine the surface processes that influence landscape development. We then integrated the basin-based results with geological data to create a relative tectonic activity index (RTAI). Clustering analysis of the results revealed hotspots along the bent section of the fault indicating more values that suggest higher relative uplift rates during the development of the landscape. The morphometric indices showed that the highest uplift rates are along the central VAF strands. This study described and evaluated the relative uplift rates of a known active fault system in Ilocos Norte, in the absence of detailed field structural data. This study also reinforces the utility of morphometry in identifying priority sites for detailed paleoseismic and seismic hazard analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeomorphica.Même sujetGeological and Geophysical StudiesTravaux en français237 207