MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399125282 · doi:10.1016/j.jmig.2024.04.006

Non-Invasive Imaging Techniques for Diagnosis of Pelvic Deep Endometriosis and Endometriosis Classification Systems: An International Consensus Statement

2024· article· en· W4399125282 sur OpenAlexfundno aff
G. Condous, B. Gerges, Isabelle Thomassin‐Naggara, Christian M. Becker, Carla Tomassetti, Harald Krentel, Bruno J. van Herendael, Mario Malzoni, Maurício Simões Abrão, Ertan Sarıdoğan, Gernot Hudelist, K. Aas‐Eng, J. L. Alcázar, Céline Bafort, Marc Bazot, Didier Bielen, Attila Bokor, T. Bourne, Francisco Carmona, A. Di Giovanni, D. Djokovic, Anne Gisselmann Egekvist, C. Exacoustós, Hélder Ferreira, Simone Ferrero, Rosemarie Forstner, Simon Freeman, Manoel Orlando Gonçalves, Grigoris Grimbizis, Adalgisa Guerra, S. Guerriero, F. W. Jansen, D. Jurkovic, Shaheen Khazali, Mathew Leonardi, Cristina Maciel, Lucia Manganaro, Michael D. Mueller, Michelle Nisolle, Geertje Noë, S. Reid, Horace Roman, Pascal Rousset, Mikkel Seyer Hansen, Sukhbir S. Singh, Viju Thomas, D. Timmerman, U. Ulrich, T. Van den Bosch, Dominique Van Schoubroeck, Arnaud Wattiez

Notice bibliographique

RevueJournal of Minimally Invasive Gynecology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEndometriosis Research and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSamsungWestern Sydney UniversityEuropean Society of Gastrointestinal EndoscopyEuropean Society of Human Reproduction and EmbryologyUniversidade do PortoAristotle University of ThessalonikiHospices Civils de LyonUniversidade de LisboaAarhus UniversitetKU LeuvenCompanhia Energética de Minas GeraisUniversity of BernSapienza Università di RomaSemmelweis EgyetemLeids Universitair Medisch CentrumUniversiteit LeidenImperial College LondonUniversity of CambridgeFaculdade de Medicina da Universidade de São PauloAarhus UniversitetshospitalNational Institute for Health and Care ResearchMcMaster UniversityParacelsus Medizinische PrivatuniversitätRosetrees TrustInselspital, Universitätsspital BernCambridge University HospitalsInternational Society of Ultrasound in Obstetrics and GynecologyUniversité de StrasbourgInstitut for Klinisk Medicin, Aarhus Universitet
Mots-clésMedicineEndometriosisVotingGynecologyGeneral surgeryFamily medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The International Society of Ultrasound in Obstetrics and Gynecology (ISUOG) and International Deep Endometriosis Analysis (IDEA) group, the European Endometriosis League (EEL), the European Society for Gynaecological Endoscopy (ESGE), the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE), the International Society for Gynecologic Endoscopy (ISGE), the American Association of Gynecologic Laparoscopists (AAGL) and the European Society of Urogenital Radiology (ESUR) elected an international, multidisciplinary panel of gynecological surgeons, sonographers and radiologists, including a steering committee, which searched the literature for relevant articles in order to review the literature and provide evidence-based and clinically relevant statements on the use of imaging techniques for non-invasive diagnosis and classification of pelvic deep endometriosis. Preliminary statements were drafted based on review of the relevant literature. Following two rounds of revisions and voting orchestrated by chairs of the participating societies, consensus statements were finalized. A final version of the document was then resubmitted to the society chairs for approval. Twenty statements were drafted, of which 14 reached strong and three moderate agreement after the first voting round. The remaining three statements were discussed by all members of the steering committee and society chairs and rephrased, followed by an additional round of voting. At the conclusion of the process, 14 statements had strong and five statements moderate agreement, with one statement left in equipoise. This consensus work aims to guide clinicians involved in treating women with suspected endometriosis during patient assessment, counseling and planning of surgical treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,143
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,111
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1430,111
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,010
Bibliométrie0,0140,006
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0100,007
Intégrité de la recherche0,0090,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Minimally Invasive GynecologyMême sujetEndometriosis Research and TreatmentTravaux en français237 207