Deep‐learning‐based motion correction using multichannel MRI data: a study using simulated artifacts in the fastMRI dataset
Notice bibliographique
Résumé
Deep learning presents a generalizable solution for motion correction requiring no pulse sequence modifications or additional hardware, but previous networks have all been applied to coil-combined data. Multichannel MRI data provide a degree of spatial encoding that may be useful for motion correction. We hypothesize that incorporating deep learning for motion correction prior to coil combination will improve results. A conditional generative adversarial network was trained using simulated rigid motion artifacts in brain images acquired at multiple sites with multiple contrasts (not limited to healthy subjects). We compared the performance of deep-learning-based motion correction on individual channel images (single-channel model) with that performed after coil combination (channel-combined model). We also investigate simultaneous motion correction of all channel data from an image volume (multichannel model). The single-channel model significantly (p < 0.0001) improved mean absolute error, with an average 50.9% improvement compared with the uncorrected images. This was significantly (p < 0.0001) better than the 36.3% improvement achieved by the channel-combined model (conventional approach). The multichannel model provided no significant improvement in quantitative measures of image quality compared with the uncorrected images. Results were independent of the presence of pathology, and generalizable to a new center unseen during training. Performing motion correction on single-channel images prior to coil combination provided an improvement in performance compared with conventional deep-learning-based motion correction. Improved deep learning methods for retrospective correction of motion-affected MR images could reduce the need for repeat scans if applied in a clinical setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».