Implementing Good Environmental Governance to Manage Coastal Abrasion in Bengkalis Regency, Indonesia
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to investigate the application of the principles of Good Environmental Governance (GEG) in handling beach abrasion in Bengkalis Regency.The research method used is a qualitative phenomenological approach.This research involves collecting in-depth and descriptive data through interviews with relevant stakeholders, such as local governments, environmental institutions, local communities and related experts.A phenomenological approach allows researchers to understand individual views and experiences regarding handling coastal erosion, as well as look for thematic patterns that emerge from the various narratives provided.The collected data was then analyzed using an analysis tool, namely Nvivo 12 Plus.The study results show that implementing Good Environmental Governance (GEG) in handling beach abrasion in Bengkalis Regency has great significance and urgency.GEG principles, such as a strong rule of law, active participation of all stakeholders, access to information, transparency, accountability, decentralization, and justice, provide a comprehensive framework for maintaining coastal environmental sustainability.The principles (GEG) are implemented through cross-sector collaboration, effective coordination between related parties, and increasing stakeholder awareness of environmental interests.Apart from that, the application of risk management is also an integral part of enabling rational and effective decision-making in managing coastal erosion.Barriers such as ineffective coordination, limited resources, low awareness, and conflicts of interest are highlighted, providing insight into the challenges in implementing GEG.The contribution of this research lies in providing an adapted framework for sustainable and equitable coastal management in Bengkalis Regency.Although valuable, this study has limitations, including the regional data focus and interview subjectivity.Future research should broaden the scope and explore socioeconomic impacts and the role of technology in mitigating coastal abrasion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».