MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399126680 · doi:10.1002/cdq.12358

The impact of university co‐curricular activities on competency articulation proficiency: A mediated model

2024· article· en· W4399126680 sur OpenAlexaff
Adam M. Kanar, Bill Heinrich

Notice bibliographique

RevueThe Career Development Quarterly · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCareer Development and Diversity
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArticulation (sociology)PsychologyMedical educationTest (biology)MediationGoal orientationPedagogyMathematics educationMedicineSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract To succeed after graduating, university students must develop and communicate their career‐related competencies to hiring managers or graduate admissions committees. Co‐curricular activities (e.g., volunteering, mentoring) coupled with reflection can facilitate students’ career exploration and help them understand, develop, and apply their career‐related competencies. Yet, as a scientific community, we need to learn more about the role of co‐curricular programming in helping students to effectively articulate their learned competencies. We draw on past research to develop and test a model of university student competency articulation proficiency. A serial mediation model predicted students’ learning goal orientation would influence their co‐curricular engagement, which, in turn, would predict career exploration and decision‐making self‐efficacy and self‐reported competency articulation proficiency. We surveyed 126 students enrolled in co‐curricular programming at a university in North America. Results largely supported the hypothesized model. Learning goal orientation, directly and indirectly, affected career exploration and decision‐making self‐efficacy and competency articulation proficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Career Development QuarterlyMême sujetCareer Development and DiversityTravaux en français237 207