MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399126866 · doi:10.1093/wber/lhae024

(Joint) Bank Savings, Female Empowerment, and Child Labor in Rural Ethiopia

2024· article· en· W4399126866 sur OpenAlexaff
José Galdo

Notice bibliographique

RevueThe World Bank Economic Review · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesInternational Zinc AssociationDepartment for International Development, UK Government
Mots-clésJoint (building)EmpowermentRural developmentWomen's empowermentLabour economicsEconomicsDemographic economicsSocioeconomicsBusinessEconomic growthGeographyAgricultureEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines whether the random allocation of single and joint savings accounts to cash crop farmers in rural Ethiopia is associated with increased savings and changes in decision-making authority and control over resources that could ultimately affect child labor and schooling resource allocations. Consistent with posited channels of intrahousehold bargaining models, women from households assigned to the joint saving treatment group show significant gains in autonomy and control of savings resources, broader financial empowerment, and increased labor participation. Positive effects on school participation and attendance are reported for girls, although point estimates are measured imprecisely. In a setting where schooling and child labor are not mutually exclusive, children work more when joint deposit accounts are available. In the absence of impacts on household income, this increase in child labor is explained by complementarities between adult farm labor and child labor in the household production function, which is reinforced by lumpy investments in labor-intensive agricultural inputs that likely increased the opportunity costs of children's time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe World Bank Economic ReviewMême sujetPoverty, Education, and Child WelfareTravaux en français237 207