MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399127382 · doi:10.29173/jaed8

Social value of renewable energy in remote northern Indigenous communities

2024· article· en· W4399127382 sur OpenAlexaffabout
Anne Brigitte U. Lim, Greg Poelzer, Bram Noble

Notice bibliographique

RevueJournal of Aboriginal Economic Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Acceptance of Renewable Energy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousRenewable energyValue (mathematics)GeographyNatural resource economicsBusinessEconomicsEcologyEngineeringComputer scienceElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Renewable energy (RE) is at the forefront of Canada’s strategy to achieve a net-zero electricity grid by 2035. The development of RE projects is also promoted as a means to deliver energy services in rural and remote Indigenous communities across the North. Although RE projects have the potential to contribute to sovereignty, self-sufficiency, and economic reconciliation, the social value of RE to Indigenous communities is often overlooked and poorly understood. This article advances themes for understanding and approaching RE developments to better assess their social value. It does so based on the analysis of lessons from RE research in northern Canada and Alaska. We demonstrate that RE projects can create outcomes that are value generating or value eroding and that such outcomes are often couched in the context of supporting or detracting from self-determination. Techno-human variables, from community vision and capacity to policy environments and local RE ownership, serve to enable or inhibit the realization of value-generating outcomes from RE. Finally, we identify several pathways to creation from RE, including relationships and collaborative leadership, knowledge and skills-development, Indigenous-led policies that decrease energy bureaucracy and manage benefits distribution, and regulations and structures that safeguard ecologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,312
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0100,009
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aboriginal Economic DevelopmentMême sujetSocial Acceptance of Renewable EnergyTravaux en français237 207