Analysis of evidence on nutraceutical interventions for Peyronie’s disease: a guideline-based critical review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The management of Peyronie's disease (PD) is a challenge for the clinician. Despite the lack of etiologic therapy, different nonsurgical approaches have often been empirically proposed. The most used treatment is based on nutraceutical drugs with antioxidant activity, although such an intervention remains controversial. OBJECTIVES: We reviewed the evidence from the randomized controlled trials included in the recommendations of the American Urological Association (AUA), Canadian Urological Association (CUA), European Association of Urology, and International Society for Sexual Medicine. METHODS: We searched PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library for randomized controlled trials, reviews, and guidelines on nutraceutical interventions for PD. RESULTS: Our analysis provides detailed information on potential interventions, underlying the inconsistent evidence. Acetyl esters of carnitine, although not recommended by any of the available guidelines, showed potential benefit in some selected studies. Omega-3 fatty acids are not recommended due to withdrawn study evidence. The CUA and AUA were the only societies to consider the use of coenzyme Q10. While the CUA suggested that it might be offered as a treatment option, the AUA refrained from taking a definitive stance due to insufficient evidence. Similarly, conflicting recommendations have been produced on potassium para-aminobenzoate. While the CUA considers potassium para-aminobenzoate potentially useful in slowing PD progression, the AUA deems the evidence insufficient. Conversely, both the International Society for Sexual Medicine and European Association of Urology do not recommend its use. CONCLUSION: This critical comparative analysis of the most recent guidelines produced by the leading scientific societies highlights some inconsistencies in the recommendations on nutraceutical intervention for PD, even within a background of overall ineffectiveness of this treatment approach.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».