MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399129199 · doi:10.1101/2024.05.24.595718

Systematic analysis of CDR contacts and sequence constraints between T cell receptor <i>αβ</i> chains

2024· preprint· en· W4399129199 sur OpenAlexaff
Martina Milighetti, Yuta Nagano, James Henderson, Uri Hershberg, Andreas Mayer, Anne‐Florence Bitbol, Benny Chain

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensInstitute of Infection and Immunity
Organismes subventionnairesRoyal Free CharityNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesIsrael Science FoundationCancer Research UK
Mots-clésPairingT-cell receptorComputational biologyChemistryCell biologyComputer scienceBiologyPhysicsGeneticsT cellCondensed matter physicsImmune system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The six complementarity determining regions (CDRs) of the T cell receptor (TCR) form multiple contacts with cognate peptide and major histocompatibility complex, thus determining antigen specificity. However, the contacts between the CDRs themselves are less understood. We perform a systematic study of all available TCR structures, and identify consistent patterns of intra- and inter-chain CDR contacts. We further show that the sequences of paired TCR α and TCR β are not independent within sets of antigen-specific TCRs, for most epitopes. We quantify this sequence restriction using a mutual information framework. Co-evolution models can achieve some de novo prediction of TCR α /TCR β pairing, without using a training set of known pairs. The conserved pattern of CDR amino acid contacts, and the mutual sequence constraints between antigen-specific sets of T cell receptor α and β chains could play an important role in shaping the antigen-specific T cell repertoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207