MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399131228 · doi:10.1112/jlms.12919

Branching random walk with non‐local competition

2024· article· en· W4399131228 sur OpenAlexfundno aff
Pascal Maillard, Sarah Penington

Notice bibliographique

RevueJournal of the London Mathematical Society · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStochastic processes and statistical mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la RechercheRoyal SocietyCentre de Recherches MathématiquesSimons Foundation
Mots-clésStatistical physicsRandom walkPopulationRange (aeronautics)MathematicsCompetition (biology)Kernel (algebra)Monotone polygonScalar (mathematics)Contrast (vision)Particle systemSpace (punctuation)Branching (polymer chemistry)Pure mathematicsPhysicsComputer scienceStatisticsEcologyGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We study the Bolker–Pacala–Dieckmann–Law (BPDL) model of population dynamics in the regime of large population density. The BPDL model is a particle system in which particles reproduce, move randomly in space and compete with each other locally. We rigorously prove global survival as well as a shape theorem describing the asymptotic spread of the population, when the population density is sufficiently large. In contrast to most previous studies, we allow the competition kernel to have an arbitrary, even infinite range, whence the term non‐local competition . This makes the particle system non‐monotone and of infinite‐range dependence, meaning that the usual comparison arguments break down and have to be replaced by a more hands‐on approach. Some ideas in the proof are inspired by works on the non‐local Fisher‐KPP equation, but the stochasticity of the model creates new difficulties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,851
Score d'incertitude au seuil0,373

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the London Mathematical SocietyMême sujetStochastic processes and statistical mechanicsTravaux en français237 207