MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399133254 · doi:10.4236/ojs.2024.143010

Using Pearson’s System of Curves to Approximate the Distributions of the Difference between Two Correlated Estimates of Signal-to-Noise Ratios: The Cases of Bivariate Normal and Bivariate Lognormal Distributions

2024· article· en· W4399133254 sur OpenAlexaff
Mohamed M. Shoukri

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Statistics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAdvanced Statistical Methods and Models
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBivariate analysisMathematicsStatisticsMultivariate normal distributionRandom noiseSIGNAL (programming language)Multivariate statisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The signal-to-noise ratio (SNR) is recognized as an index of measurements reproducibility. We derive the maximum likelihood estimators of SNR and discuss confidence interval construction on the difference between two correlated SNRs when the readings are from bivariate normal and bivariate lognormal distribution. We use the Pearson’s system of curves to approximate the difference between the two estimates and use the bootstrap methods to validate the approximate distributions of the statistic of interest. Methods: The paper uses the delta method to find the first four central moments, and hence the skewness and kurtosis which are important in the determination of the parameters of the Pearson’s distribution. Results: The approach is illustrated in two examples; one from veterinary microbiology and food safety data and the other on data from clinical medicine. We derived the four central moments of the target statistics, together with the bootstrap method to evaluate the parameters of Pearson’s distribution. The fitted Pearson’s curves of Types I and II were recommended based on the available data. The R-codes are also provided to be readily used by the readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,090
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,083

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,090
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of StatisticsMême sujetAdvanced Statistical Methods and ModelsTravaux en français237 207