MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399134568 · doi:10.1177/12034754241253195

Efficacy of Treatments in Reducing Inflammatory Lesion Count in Rosacea: A Systematic Review

2024· review· en· W4399134568 sur OpenAlexaff
Ryan S.Q. Geng, Siddhartha Sood, Nicholas Hua, Jennifer Chen, R. Gary Sibbald, Cathryn Sibbald

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcne and Rosacea Treatments and Effects
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRosaceaMedicineDermatologyMetronidazoleIsotretinoinLesionAcneMinocyclinePopulationSurgeryAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Rosacea is a chronic inflammatory skin condition affecting approximately 5.5% of the global population. Patients present heterogeneously with a mix of features in the central facial region, of which papules and pustules are considered to be a major feature. The identification of effective treatments for reducing inflammatory lesions in rosacea can alleviate the psychosocial burden that many rosacea patients experience, including reduced self-esteem, anxiety, and social withdrawal. The objective of this systematic review is to determine the effectiveness of topical and systemic therapies in reducing lesion count in rosacea patients. METHODS/RESULTS: Medline, Embase, and Cochrane CENTRAL databases were searched, resulting in the inclusion of 43 clinical trials reporting on a total of 18,347 rosacea patients. The most well-studied treatments include ivermectin, metronidazole, azelaic acid, minocycline, and doxycycline. Oral isotretinoin was the most effective treatment in reducing inflammatory lesions and may be recommended for severe recalcitrant cases of rosacea. CONCLUSIONS: mites. Additional research is required to determine effective combination therapies in rosacea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and SurgeryMême sujetAcne and Rosacea Treatments and EffectsTravaux en français237 207