Depression and Anxiety among Tuberculosis Patients: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Tuberculosis (TB) patients often experience depressive and anxiety symptoms, which can significantly impact their quality of life, treatment adherence, and outcomes. Understanding the magnitude of these mental health issues is crucial for improving TB programs and achieving successful treatment outcomes. Materials and Methods: We conducted a systematic review and meta-analysis, to assess the prevalence of depressive and anxiety symptoms among TB patients. Relevant studies were identified through a search of the PubMed database. Studies were assessed for quality using the Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale (NOS). Data extraction was performed, and a random-effects meta-analysis was conducted to estimate pooled prevalence rates. Results: Forty studies were included in the analysis. The pooled estimated prevalence of depression among TB patients was 11% (95% confidence interval [CI]: 11–12), while the pooled estimated prevalence of anxiety was 28% (95% CI: 26–29). Subgroup analyses revealed variations in the prevalence rates among drug-sensitive (DS-TB), drug-resistant, and extensively drug-resistant patients, as well as across continents and settings. Conclusions: The review indicates that there was a considerable burden of depressive and anxiety symptoms among TB patients worldwide. The findings emphasize the need for routine screening, integrated care approaches, and targeted interventions to address the mental health needs of TB patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».