Association of preoperative neutrophil‐to‐lymphocyte ratio with the risk of postoperative delirium in elderly patients undergoing noncardiac surgery: a systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
To assess the correlation between preoperative neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) and risk of postoperative delirium (POD) in older patients undergoing noncardiac surgery. PubMed, Web of Science, Embase, and Scopus were systematically retrieved from inception until February 2023. Two authors independently conducted the selection of literature, data extraction and statistical analysis. In this meta-analysis, Review Manager 5.4 was used for statistical analysis, and the mean difference (MD) and 95% confidence intervals (CIs) of preoperative NLR between the POD group and non-POD group were calculated. We utilised the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) to evaluate the quality of literature. Further, our meta-analysis used a random-effects model, and publication bias was evaluated by conducting a funnel plot. The correlation between preoperative NLR and POD was the primary outcome, and the secondary outcome was the association of other prognostic factors with the risk of POD. This meta-analysis included seven studies with 2424 patients, of whom 403 were diagnosed with POD with an incidence of 16.63%. Results indicated a positive correlation between preoperative NLR and the risk of POD (MD = 1.06, 95% CI: 0.64-1.49; P < 0.001). Further, our results found that neutrophil counts, advanced age, longer surgery time, diabetes, and elevated C-reactive protein were significantly associated with POD (MD = 0.98, 95% CI: 0.40-1.56; P = 0.001; MD = 4.20, 95% CI: 2.90-5.51; P < 0.001; MD = 0.15, 95% CI: 0.05-0.25; P < 0.01; OR = 1.42, 95% CI: 1.08-1.86; P = 0.01; MD = 1.26, 95% CI: 0.36-2.16; P < 0.01). Other factors including lymphocyte counts, hypertension and male gender were not significantly associated with POD (MD = -0.11, 95% CI: -0.27 to 0.05; P > 0.05; OR = 1.20, 95% CI: 0.91-1.58, P > 0.05; OR = 1.28, 95% CI: 1.00-1.63; P = 0.05). Our meta-analysis indicated a positive correlation between preoperative NLR and the risk of POD in older noncardiac surgery patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».