Implementation of systematic screening for tuberculosis disease and tuberculosis preventive treatment among people living with HIV attending antiretroviral treatment clinics in Ghana: a national pilot study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the yield and cost of implementing systematic screening for tuberculosis (TB) disease among people living with HIV (PLHIV) and initiation of TB preventive treatment (TPT) in Ghana. DESIGN: Prospective cohort study from August 2019 to December 2020. SETTING: One hospital from each of Ghana's regions (10 total). PARTICIPANTS: Any PLHIV already receiving or newly initiating antiretroviral treatment were eligible for inclusion. INTERVENTIONS: All participants received TB symptom screening and chest radiography. Those with symptoms and/or an abnormal chest X-ray provided a sputum sample for microbiological testing. All without TB disease were offered TPT. PRIMARY AND SECONDARY OUTCOME MEASURES: We estimated the proportion diagnosed with TB disease and proportion initiating TPT. We used logistic regression to identify factors associated with TB disease diagnosis. We used microcosting to estimate the health system cost per person screened (2020 US$). RESULTS: Of 12 916 PLHIV attending participating clinics, 2639 (20%) were enrolled in the study and screened for TB disease. Overall, 341/2639 (12.9%, 95% CI 11.7% to 14.3%) had TB symptoms and/or an abnormal chest X-ray; 50/2639 (1.9%; 95% CI 1.4% to 2.5%) were diagnosed with TB disease, 20% of which was subclinical. In multivariable analysis, only those newly initiating antiretroviral treatment were at increased odds of TB disease (adjusted OR 4.1, 95% CI 2.0 to 8.2). Among 2589 participants without TB, 2581/2589 (99.7%) initiated TPT. Overall, the average cost per person screened during the study was US$57.32. CONCLUSION: In Ghana, systematic TB disease screening among PLHIV was of high yield and modest cost when combined with TPT. Our findings support WHO recommendations for routine TB disease screening among PLHIV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».