Racial Disparities in Immediate Breast Reconstruction After Mastectomy: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: In the past few decades, there has been a gradual increase in breast reconstruction post mastectomy; however, there exists a conflict about whether race has an influence on reconstruction rates. Methods: We conducted an electronic search from MEDLINE and Cochrane CENTRAL from their inception to September 2022. Primary outcome was disparity in rates of Immediate Breast Reconstruction (IBR) in racial minorities. Odds ratios were pooled using a random-effects model. All statistical analyses were performed on the Review Manager. Quality of included studies was assessed using the Joanna Briggs Institute critical appraisal checklist. Results: Twenty studies ( n = 1 840 671) were identified. The pooled analysis of all the studies showed that subjects in racial minorities were significantly less likely to receive IBR as compared to White subjects (OR = 0.62, [95% confidence interval: 0.57-0.68; P < .01, I 2 = 97%]. Subgroup analyses revealed that Asian subjects were the least likely to undergo IBR among different minorities (OR = 0.43). Conclusion: There exists a significant disparity in rates of IBR in different racial minorities as compared to White subjects. Future studies are warranted to assess factors contributing to such disparities in provision of healthcare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».