Association between Polycystic Ovarian Syndrome, Impaired Kidney Function and Hyperuricaemia: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Polycystic ovarian syndrome (PCOS) is a gynaecological problem affecting women within reproductive age, accompanied by several metabolic anomalies, thus leading to alteration in kidney function and hyperuricaemia. Due to the high prevalence of cardiometabolic factors in PCOS, there is a need to anticipate an increased number of kidney impairments amongst these women. Objectives: This review aims to investigate the potential link between PCOS, impaired kidney function, and elevated uric acid levels. By elucidating this association, we hope to provide clinicians with a tool to stratify the risk of kidney disease in women diagnosed with PCOS, based on readily available kidney function parameters. Materials and Methods: The recommendations used for the analysis were outlined in the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses 2020 guidelines. Subsequently, eligible studies were identified using several databases (MEDLINE, ProQuest and EBSCOhost) between 1996 and 2022, with a total of 13 studies included. Serum uric acid, serum creatinine, as well as estimated glomerular filtration rate (eGFR) were evaluated as the outcome of interest. Quality assessment for cohort, case-control and cross-sectional studies was conducted utilising the Newcastle-Ottawa Scale, while Review Manager 5.4 was utilised for meta-analysis. Results: = 0.39, respectively). Interpretation: This review showed that PCOS was significantly associated with elevated uric acid. However, no significant difference was found between eGFR and creatinine levels compared to healthy controls. Routine uric acid assessment in PCOS patients is recommended as a simple tool for risk stratification. Limitations: No body mass index (BMI) subgroup analysis was done due to limited BMI reporting in our included studies. Quantitative analysis of all kidney function parameters was also limited by sparse data on urea and albumin. PROSPERO Registration Number: CRD42023410092 (02 April 2023).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».