Diagnosis and Management of Orbital Compartment Syndrome in Burn Patients—A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Orbital compartment syndrome is a poorly understood complication of acute burns. The purpose of this systematic review is to summarize the literature describing orbital compartment syndrome in patients with burns to provide greater detail on risk factors and guide the management of this morbid condition. A systematic review of the PubMed, Embase, and Cochrane Library databases was performed in June 2023 according to the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Study quality was assessed using 2 validated scoring systems. After removing duplicates, 303 unique articles were reviewed and 8 met the inclusion criteria. All publications were retrospective. Most studies considered intraocular pressure >30-40 mmHg as diagnostic for orbital compartment syndrome. In total, 60 unique cases of orbital compartment syndrome were reported. Orbital compartment syndrome occurred most frequently within 24 h postburn. The mean total body surface area of burn was 58.7%; the mean 24-h resuscitation volume was 6.01 cc/kg/%total burn surface area; and 86.5% of cases had periorbital burns. Surgical decompression always starts with lateral canthotomy. When pressures were not immediately reduced, cantholysis was performed. Study quality per median Newcastle-Ottawa Scores ranged from 38.9% to 94.4% (median 66.7%). A precise threshold for surgical decompression of orbital compartment syndrome remains conflicted; however, increased intraocular pressure > 30-40 mmHg warrants intervention. Burn surgeons/intensivists should be aware of the risk factors for this vision-threatening complication and act appropriately.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».