European Structural and Investment Funds (ESIFs) and Regional Development across the European Union (EU)
Notice bibliographique
Résumé
This scoping review synthesizes the evidence from eleven key studies to assess the impact of European Structural and Investment Funds (ESIFs) on regional development across the European Union (EU), focusing on fund efficiency, regional disparities and convergence, governance quality, economic freedom, and fund management. A systematic search was conducted across multiple databases to identify the relevant literature published up to 2023. Eleven studies were selected based on the date published and their focus on ESIFs’ role in regional development, employing a range of methodological approaches including Data Envelopment Analysis (DEA), spatial econometrics, and multivariate analyses. The thematic analysis identified four main categories: Methodological Approaches in Evaluating Fund Efficiency, Regional Disparities and Convergence, The Interconnection between Governance Quality, Economic Freedom, and the Efficiency of Structural Fund Management, and The Absorption Capacity and Fund Management. The review highlights the importance of sophisticated analytical tools in evaluating fund efficiency, with DEA and spatial econometrics providing critical insights into fund management efficiency. Studies underscored the nuanced efficacy of ESIFs in reducing regional disparities, albeit pointing to the need for more targeted fund allocation. Governance quality and economic freedom emerged as pivotal factors enhancing fund management efficiency, suggesting the potential of governance reforms in optimizing ESIF allocation and utilization. Challenges related to fund absorption and management were illuminated, advocating for enhanced institutional management capabilities and the development of innovative performance indicators. The findings of this scoping review contribute to a deeper understanding of the complexities surrounding ESIFs’ impact on regional development within the EU. They underscore the critical importance of governance quality, economic freedom, methodological rigor, and strategic fund allocation in enhancing the effectiveness of ESIFs. The review calls for tailored policy interventions and the integration of national and European funding strategies to maximize the impact of these programs on regional development and SME support. Future research should continue to refine these methodological approaches and explore the causal effects of funding, to enhance our understanding of ESIFs’ efficiency in promoting regional development and convergence within the European Union.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».