Miller Fisher’s Rules and Digital Health: The Best of Both Worlds
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Professor Fisher's legacy, defined by meticulous observation, curiosity, and profound knowledge, has established a foundational cornerstone in medical practice. However, the advent of automated algorithms and artificial intelligence (AI) in medicine raises questions about the applicability of Fisher's principles in this era. Our objective was to propose adaptations to these enduring rules, addressing the challenges and leveraging the opportunities presented by digital health. SUMMARY: The adapted rules we propose advocate for the harmonious integration of traditional bedside manners with contemporary technological advancements. The judicious use of advanced devices for patient examination, recording, and sharing, while upholding patient confidentiality, is pivotal in modern practice and academic research. Additionally, the strategic employment of AI tools at the bedside, to aid in diagnosis and hypothesis generation, underscores their role as valued complements to clinical reasoning. These adapted rules emphasize the importance of continual learning from experience, literature, and colleagues, and stress the necessity for a critical approach toward AI-derived information, which further consolidates clinical skills. These aspects underscore the perpetual relevance of Professor Fisher's rules, advocating not for their replacement but for their evolution. Thus, a balanced methodology that adeptly utilizes the strengths of AI and digital tools, while steadfastly maintaining the core humanistic values, arises as essential in the modern practice of medicine. KEY MESSAGES: A commitment between traditional medical wisdom and modern technological capabilities may enhance medical practice and patient care. This represents the future of medicine - a resolute commitment to progress and technology, while preserving the essence of medical humanities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».