Characterization of two aerosol carbon analyzers based on temperature programmed oxidation: TCA08 and FATCAT
Notice bibliographique
Résumé
Combustion and air-pollution aerosol particles often contain a substantial mass fraction of carbon. In biomass or residual-fuel smoke, this carbon may span a continuum of molecular sizes and physical properties, from macromolecular black carbon (BC) and tarballs to smaller molecules of organic particulate matter (OM). The quantification of these materials presents a metrological challenge which rapid temperature programmed oxidation instruments (RTPOs) may address. RTPOs collect particles on filters, which are then rapidly heated (> 700 K/min) in ambient or synthetic air while CO2 in the emitted gases is quantified either with (e.g. the “FATCAT” instrument) or without (e.g., “TCA08”) first passing gases over an oxidation catalyst. Both RTPOs monitor CO2 concentrations in real time to provide thermograms; both report total carbon mass by reference to baseline-subtracted CO2 thermograms. In this study, we investigated the response of these instruments to a variety of laboratory samples. Integrated carbon mass from the FATCAT and TCA08 agreed with one another, and with reference measurements, for both mature, fully graphitized soot (OC/TC < 0.1) and young, partially formed soot (OC/TC = 0.6 after denuding at 350 °C). However, due to its lack of an oxidation catalyst, the TCA08 CO2 measurements were Equation1(1) Fi=TCTCA08TCTOA(1) 0-fold lower than reference measurements for two model OM compounds (dioctyl sebacate and sucrose). Since a previous atmospheric study has observed consistency between a TCA08 and a reference instrument, our data imply a large difference in the evaporation kinetics of these surrogates and atmospheric OM, as expected for highly-viscous (glassy) atmospheric OM. Finally, we discuss the thermograms of nebulized BC surrogates (C60, graphene, graphite), which showed two peaks at lower and higher temperatures, even after denuding at 350 °C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».