MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399142076 · doi:10.21037/map-24-ab121

AB121. SOH24AB_042. Labral repair, reconstruction and augmentation improve postoperative outcomes in patients with irreparable or hypoplastic labra: a systematic review

2024· review· en· W4399142076 sur OpenAlexaff
J Johnson, Prushoth Vivekanantha, Benjamin Blackman, Dan Cohen, Nicole Simunovic, Olufemi R. Ayeni

Notice bibliographique

RevueMesentery and Peritoneum · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Irreparable and hypoplastic labra of the hip pose a challenge for orthopaedic surgeons. This paper aims to review the outcomes of arthroscopic surgical options in treating these labra. Methods: Three online databases (PubMed, MEDLINE, EMBASE) were searched from inception to June 27, 2023. Data pertaining to labral classification, surgical method, radiographic findings, and clinical outcomes were recorded. The quality of included studies was assessed by the Methodological Index for Non-Randomized Studies (MINORS) criteria. Results: Seven case series, eleven retrospective cohort studies, and two prospective cohort studies were included for analysis. Studies were divided into an irreparable labral group comprising 1,002 patients and a hypoplastic labral group comprising 935 patients. Treatments included repair, augmentation, or reconstruction. In the irreparable group, 12 studies recorded improvement of modified Harris Hip Score (mHHS) with preoperative scores ranging from 50.3–67.3 and postoperative scores from 76.2–95.0. The rate of conversion to total hip arthroplasty (THA) and rate of revision arthroscopy were 6.6% and 5.9%, respectively. In the hypoplastic group, two studies that focused on repair noted no statistical difference in mHHS for repair in hypoplastic vs. non-hypoplastic labrum. One study noted that labral repair in non-hypoplastic labra showed superior mHHS compared to hypoplastic labra (P<0.001). Conclusions: Treatment of irreparable labra with reconstruction or augmentation results in improved patient reported outcome measures (PROMs). For the hypoplastic labrum, primary repair results in improvement in PROMs. Future comparative studies focusing on hypoplastic labra alone, rather than irreparable labral tears are needed to properly assess patient outcomes and guide surgical indications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMesentery and PeritoneumMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207