Prevalence, Patient Awareness, Treatment, and Control of Hypertension in Canadian Adults With Common Comorbidities
Notice bibliographique
Résumé
Background: Whether certain medical conditions are associated with blood pressure (BP) treatment and control is unclear. Methods: Using the Canadian Health Measures Survey (2007-2019), BP was assessed according to the presence of selected comorbidities, including prior heart attack or stroke, dyslipidemia, chronic kidney disease, diabetes mellitus, obstructive sleep apnea, and overweight or obesity. Results: A total of 5,841,453 people, representing 23.0% (95% confidence interval [CI] 21.7%-24.2%) of Canadian adults, were hypertensive. The adjusted odds ratio (aOR) of having hypertension treated and controlled was higher in people with the following conditions, as compared to people without these conditions: a prior heart attack or stroke (aOR 3.15; 95% CI 2.31-4.31); dyslipidemia (aOR 2.51; 95% CI 1.96-3.21); obstructive sleep apnea (aOR 1.95; 95% CI 1.19-3.21); overweight or obesity (aOR 1.51; 95% CI 1.18-1.94); chronic kidney disease (aOR 1.49; 95% CI 1.13-1.95); and diabetes (aOR 1.44; 95% CI 1.12-1.86). Individuals without any of these comorbidities were less likely to have BP that is treated and controlled (aOR 0.34; 95% CI 0.25-0.48). Moreover, the prevalence of BP treatment and control was low among many people without prior heart attack or stroke, even those with a moderate (aOR 0.25; 95% CI 0.17-0.37) or high (aOR 0.10; 95% CI 0.06-0.16) Framingham risk. Conclusions: Large differences in levels of BP control exist across comorbidity profiles, and the greatest gaps are seen in individuals without recognized comorbidities, even those who have a moderate-to-high Framingham risk. Efforts to optimize BP control and narrow care gaps, especially in individuals without recognized comorbidities, are necessary to reduce the burden of cardiovascular disease and premature death in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».