MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399142820 · doi:10.1016/j.watres.2024.121852

Two risk assessments: Evaluating the use of indicator HF183 Bacteroides versus pathogen measurements for modelling recreational illness risks in an urban watershed

2024· article· en· W4399142820 sur OpenAlexafffund
Kristin Skiendzielewski, Tucker R. Burch, Joel P. Stokdyk, Scott McGinnis, Shane R. McLoughlin, Aaron D. Firnstahl, Susan K. Spencer, Mark A. Borchardt, Heather Murphy

Notice bibliographique

RevueWater Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFecal contamination and water quality
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesAcademy of Natural Sciences of Drexel UniversityCanada Research ChairsWilliam Penn Foundation
Mots-clésRecreationWatershedEnvironmental scienceBacteroides thetaiotaomicronBacteroidesRisk assessmentIndicator bacteriaEnvironmental healthWater qualityFecal coliformBiologyEcologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to evaluate the performance of HF183 Bacteroides for estimating pathogen exposures during recreational water activities. We compared the use of Bacteroides-based exposure assessment to exposure assessment that relied on pathogen measurements. We considered two types of recreational water sites: those impacted by combined sewer overflows (CSOs) and those not impacted by CSOs. Samples from CSO-impacted and non-CSO-impacted urban creeks were analysed by quantitative polymerase chain reaction (qPCR) for HF183 Bacteroides and eight human gastrointestinal pathogens. Exposure assessment was conducted two ways for each type of site (CSO-impacted vs. non-CSO impacted): 1) by estimating pathogen concentrations from HF183 Bacteroides concentrations using published ratios of HF183 to pathogens in sewage and 2) by estimating pathogen concentrations from qPCR measurements. QMRA (quantitative microbial risk assessment) was then conducted for swimming, wading, and fishing exposures. Overall, mean risk estimates varied from 0.27 to 53 illnesses per 1,000 recreators depending on exposure assessment, site, activity, and norovirus dose-response model. HF183-based exposure assessment identified CSO-impacted sites as higher risk, and the recommended HF183 risk-based threshold of 525 genomic copies per 100 mL was generally protective of public health at the CSO-impacted sites but was not as protective at the non-CSO-impacted sites. In the context of our urban watershed, HF183-based exposure assessment over- and under-estimated risk relative to exposure assessment based on pathogen measurements, and the etiology of predicted pathogen-specific illnesses differed significantly. Across all sites, the HF183 model overestimated risk for norovirus, adenovirus, and Campylobacter jejuni, and it underestimated risk for E. coli and Cryptosporidium. To our knowledge, this study is the first to directly compare health risk estimates using HF183 and empirical pathogen measurements from the same waterways. Our work highlights the importance of site-specific hazard identification and exposure assessment to decide whether HF183 is applicable for monitoring risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,640
Tête enseignante GPT0,511
Écart entre enseignants0,129 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWater ResearchMême sujetFecal contamination and water qualityTravaux en français237 207