MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399142948 · doi:10.1016/j.jhep.2024.05.010

Prognostic scores for ursodeoxycholic acid-treated patients predict graft loss and mortality in recurrent primary biliary cholangitis after liver transplantation

2024· article· en· W4399142948 sur OpenAlexafffund
Aldo J. Montaño‐Loza, Ellina Lytvyak, Gideon M. Hirschfield, Bettina E. Hansen, Maryam Ebadi, Thierry Berney, Christian Toso, Giulia Magini, Alejandra Villamil, Frederik Nevens, Natalie Van den Ende, Albert Pares, Pablo Ruiz, Débora Terrabuio, Palak J Trivedi, Nadir Abbas, Maria Francesca Donato, Lei Yu, Charles Landis, Jérôme Dumortier, Jessica Dyson, Rozanne de Veer, Mark Pedersen, Marlyn J. Mayo, Michael P. Manns, Richard Taubert, Theresa A. Kirchner, L Belli, Chiara Mazzarelli, Annarosa Floreani, Nora Cazzagon, Francesco Paolo Russo, Patrizia Burra, Udi Zigmound, Inbal Houri, Marco Carbone, Giacomo Mulinacci, Stefano Fagiuoli, Daniel S. Pratt, Alan Bonder, Thomas D Schiano, Brandy Haydel, Ansgar W. Lohse, Christoph Schramm, Darius F. Rüther, Stefania Casu, Xavier Verhelst, Benedetta Terziroli Beretta-Piccoli, Mercedes Robles‐Díaz, Andrew L Mason, Christophe Corpechot

Notice bibliographique

RevueJournal of Hepatology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLiver Diseases and Immunity
Établissements canadiensUniversity of TorontoToronto Liver CentreUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesIpsenNational Institute for Health and Care ResearchCanadian Liver FoundationSoy Nutrition InstituteCanadian Institutes of Health ResearchIntercept PharmaceuticalsGilead SciencesLifeArcWellcome TrustDr. Falk PharmaGlaxoSmithKlineBristol-Myers Squibb
Mots-clésUrsodeoxycholic acidMedicineLiver transplantationInternal medicineGastroenterologyCohortTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND & AIMS: Recurrent primary biliary cholangitis (rPBC) develops in approximately 30% of patients and negatively impacts graft and overall patient survival after liver transplantation (LT). There is a lack of data regarding the response rate to ursodeoxycholic acid (UDCA) in rPBC. We evaluated a large, international, multi-center cohort to assess the performance of PBC scores in predicting the risk of graft and overall survival after LT in patients with rPBC. METHODS: A total of 332 patients with rPBC after LT were evaluated from 28 centers across Europe, North and South America. The median age at the time of rPBC was 58.0 years [IQR 53.2-62.6], and 298 patients (90%) were female. The biochemical response was measured with serum levels of alkaline phosphatase (ALP) and bilirubin, and Paris-2, GLOBE and UK-PBC scores at 1 year after UDCA initiation. RESULTS: During a median follow-up of 8.7 years [IQR 4.3-12.9] after rPBC diagnosis, 52 patients (16%) had graft loss and 103 (31%) died. After 1 year of UDCA initiation the histological stage at rPBC (hazard ratio [HR] 3.97, 95% CI 1.36-11.55, p = 0.01), use of prednisone (HR 3.18, 95% CI 1.04-9.73, p = 0.04), ALP xULN (HR 1.59, 95% CI 1.26-2.01, p <0.001), Paris-2 criteria (HR 4.14, 95% CI 1.57-10.92, p = 0.004), GLOBE score (HR 2.82, 95% CI 1.71-4.66, p <0.001), and the UK-PBC score (HR 1.06, 95% CI 1.03-1.09, p <0.001) were associated with graft survival in the multivariate analysis. Similar results were observed for overall survival. CONCLUSION: Patients with rPBC and disease activity, as indicated by standard PBC risk scores, have impaired outcomes, supporting efforts to treat recurrent disease in similar ways to pre-transplant PBC. IMPACT AND IMPLICATIONS: One in three people who undergo liver transplantation for primary biliary cholangitis develop recurrent disease in their new liver. Patients with recurrent primary biliary cholangitis and incomplete response to ursodeoxycholic acid, according to conventional prognostic scores, have worse clinical outcomes, with higher risk of graft loss and mortality in similar ways to the disease before liver transplantation. Our results supportsupport efforts to treat recurrent disease in similar ways to pre-transplant primary biliary cholangitis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HepatologyMême sujetLiver Diseases and ImmunityTravaux en français237 207