MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399147110 · doi:10.2196/54817

Adding Virtual Reality Mindful Exposure Therapy to a Cancer Center’s Tobacco Treatment Offerings: Feasibility and Acceptability Single-Group Pilot Study

2024· article· en· W4399147110 sur OpenAlexvenueno aff
R. Jackson, Ann Cao-Nasalga, Amy Chieng, Amy Pirkl, Annemarie D. Jagielo, Cindy Xu, Emilio Goldenhersch, Nicolas Rosencovich, Cristian Waitman, Judith J. Prochaska

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMoonshot Research and Development ProgramNational Cancer Institute
Mots-clésCenter (category theory)CancerMedicinePsychologyPsychotherapistInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Smoking contributes to 1 in 3 cancer deaths. At the Stanford Cancer Center, tobacco cessation medication management and counseling are provided as a covered benefit. Patients charted as using tobacco are contacted by a tobacco treatment specialist and offered cessation services. As a novel addition, this study examined the acceptability of a virtual reality (VR) mindful exposure therapy app for quitting smoking called MindCotine. OBJECTIVE: The objective of this study was to determine the feasibility and acceptability of offering 6 weeks of MindCotine treatment as a part of Stanford's Tobacco Treatment Services for patients seen for cancer care. METHODS: As part of a single-group pilot study, the MindCotine VR program was offered to English- or Spanish-speaking patients interested in quitting smoking. Given the visual interface, epilepsy was a medical exclusion. Viewed from a smartphone with an attachable VR headset, MindCotine provides a digital environment with audiovisual content guiding mindfulness exercises (eg, breathing techniques, body awareness, and thought recognition), text-based coaching, and cognitive behavioral therapy-based self-reflections for quitting smoking. Interested patients providing informed consent were mailed a MindCotine headset and asked to use the app for 10+ minutes a day. At the end of 6 weeks, participants completed a feedback survey. RESULTS: Of the 357 patients reached by the tobacco treatment specialist, 62 (17.3%) were ineligible, 190 (53.2%) were not interested in tobacco treatment services, and 78 (21.8%) preferred other tobacco treatment services. Among the 105 eligible and interested in assistance with quitting, 27 (25.7%) were interested in MindCotine, of whom 20 completed the informed consent, 9 used the program, and 8 completed their end-of-treatment survey. Participants using MindCotine completed, on average, 13 (SD 20.2) program activities, 19 (SD 26) journal records, and 11 (SD 12.3) coaching engagements. Of the 9 participants who used MindCotine, 4 (44%) reported some dizziness with app use that resolved and 7 (78%) would recommend MindCotine to a friend. In total, 2 participants quit tobacco (22.2% reporting, 10% overall), 2 others reduced their smoking by 50% or more, and 2 quit for 24 hours and then relapsed. CONCLUSIONS: In a feasibility and acceptability pilot study of a novel VR tobacco treatment app offered to patients at a cancer center, 4 of 9 (44%) reporting and 4 of 20 (20%) overall substantially reduced or quit using tobacco after 6 weeks and most would recommend the app to others. Further testing on a larger sample is warranted. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT05220254; https://clinicaltrials.gov/study/NCT05220254.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,181
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→