MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399150452 · doi:10.1200/jco.2024.42.16_suppl.1596

Racial disparities in presentation and survival for lobular breast cancer.

2024· article· en· W4399150452 sur OpenAlexaff
Simran Sandhu, David W. Lim, Vasily Giannakeas

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensWomen's College Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMastectomyHazard ratioInvasive lobular carcinomaProportional hazards modelPopulationCancerOncologyCohortStage (stratigraphy)Internal medicineRadiation therapyDuctal carcinomaGynecologyInvasive ductal carcinomaConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

1596 Background: We characterized differences in presentation and survival, and identified predictors of survival, among women of varying race with lobular breast cancer. We also assessed if these trends were unique to ILC by comparing with invasive ductal carcinoma (IDC) and mixed invasive ductal-lobular carcinoma (IDLC). Methods: Using the SEER database, we performed a population-based retrospective cohort study of women diagnosed with ILC, IDC, and IDLC between 1998 and 2019. We collected race, age, marital status, and income. Clinical data included grade, size, laterality, clinical stage, receptor status, surgery type, chemotherapy, radiation, and breast-cancer-specific survival (BCSS). Differences between racial groups were assessed using Chi-square tests or one-way ANOVA. To identify predictors of survival, Cox-proportional hazard models were constructed. Statistical analyses were performed using SAS and P values < 0.05 were considered significant. Results: 38,769 women with ILC were identified, including 32,857 White, 2398 Black, 2352 Asian, and 1162 women of other race. Black women presented with higher-grade, advanced clinical stage, ER+ disease, N2-3 stage, and lower rates of unilateral/bilateral mastectomy than White women. Black women were more likely to not undergo surgery (7.13%), compared with White (4.25%) and Asian (4.04%) women ( P = .0001). Asian women were younger, had more ER-/PR- ILC, and received more chemotherapy. The five-year BCSS rates in Black, White, Asian, and women of other race were 91.5%, 94.2%, 93.7%, and 95.7%, respectively ( P< .0001). Predictors of worse survival include Black race (HR 1.32, P < .0001), ER-/PR- (HR 2.18, P< .0001), ER+/PR- (HR 1.52, P< .0001), and no surgery (HR 4.19, P < .0001). Radiotherapy was associated with improved survival (HR 0.82, P < .0001), while chemotherapy did not affect survival (HR 1.1, P= 0.0504). In comparing across breast cancer subtypes, Black women similarly present with higher grade tumors, advanced clinical stage, ER+ disease, and had higher rates of surgery omission in IDC and IDLC. However, ER-/PR- subtype was notably higher in ILC among Asian women compared with IDC, whereas Black women have higher rates of ER+/PR+ and ER-/PR- ILC. Black women had the lowest five-year BCSS rates across all breast cancer subtypes. Predictors of worse survival in IDC and IDLC include Black race and negative hormone receptor status, while radiation therapy was associated with improved survival. Conclusions: There are differences in clinical presentation of invasive lobular breast cancer according to race.Black women had more advanced disease, while Asian women were younger. Across all subtypes, overall survival for Black women at 5 years was worse compared to other racial groups. Our data provides insight into the complex interactions of race, clinical characteristics, and survival outcomes in lobular breast cancer, with implications for screening considerations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→