The Wagner Cone Stem for Atypical Femoral Anatomy in Total Hip Arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Wagner Cone Prosthesis was designed to address complex femoral deformities during total hip arthroplasty (THA), but its mid-term component survivorship and functional outcomes remain undetermined. The objectives of this study were to determine the implant survivorship, patient satisfaction, functional outcomes, osseointegration as seen radiographically, implant subsidence, and complications of THA using the Wagner Cone Prosthesis stem at intermediate-term follow-up. METHODS: This study involved 302 patients with proximal femoral deformities, including developmental hip dysplasia and Legg-Calvé-Perthes disease, who underwent a total of 320 primary THAs using the Wagner Cone Prosthesis. The average age at the time of surgery was 49.4 ± 14.5 years (range, 18.8 to 85.6 years). Patient satisfaction was recorded using a self-administered questionnaire assessing satisfaction in 4 domains. The University of California at Los Angeles (UCLA) activity score, the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), the Oxford Hip Score (OHS), the Forgotten Joint Score (FJS), radiographic outcomes, and complications were recorded. The mean follow-up time was 10.1 years (range, 5.2 to 15.5 years). RESULTS: Survivorship of the Wagner Cone Prosthesis was 98.7% (95% confidence interval [CI]: 97.2% to 100%) with stem revision as the end point and 95.8% (95% CI: 93.5% to 98.2%) with reoperation for any reason as the end point at 10 years postoperatively. In total, 3 stems were revised: 2 for infection and 1 for chronic hip dislocation. The median patient satisfaction score was 95 (interquartile range [IQR], 80 to 100), median UCLA score was 6 (IQR, 6 to 7), median WOMAC score was 18 (IQR, 16 to 22), median OHS was 40 (IQR, 36 to 47), and median FJS was 80 (IQR, 76 to 88) at the time of final follow-up. All Wagner Cone stems that were not revised showed radiographic evidence of osseointegration, with a mean stem subsidence of 0.9 ± 0.8 mm at the most recent follow-up. CONCLUSIONS: The use of the Wagner Cone Prosthesis stem in patients with complex femoral anatomy undergoing primary THA is associated with excellent component survivorship, high levels of patient satisfaction, good functional outcomes, and reliable osseointegration with minimal stem subsidence as seen on radiographs at intermediate-term follow-up. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic Level IV . See Instructions for Authors for a complete description of levels of evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».