MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399156707 · doi:10.1177/08465371241254966

CETARS/CAR Practice Guideline on Imaging the Pregnant Trauma Patient

2024· article· en· W4399156707 sur OpenAlexaffabout
Sadia Raheez Qamar, Courtney R. Green, Hournaz Ghandehari, Signy Holmes, Sean Hurley, Zonah Khumalo, Mohammed F. Mohammed, Markus Ziesmann, Venu Jain, Rajiv Thavanathan, Ferco H. Berger

Notice bibliographique

RevueCanadian Association of Radiologists Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of AlbertaUniversity of TorontoDalhousie UniversityHealth Sciences CentreMontreal Children's HospitalUniversity of ManitobaMcGill University Health CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGuidelineSubspecialtyAnxietyMagnetic resonance imagingMedical emergencyRadiologyFamily medicinePsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Imaging of pregnant patients who sustained trauma often causes fear and confusion among patients, their families, and health care professionals regarding the potential for detrimental effects from radiation exposure to the fetus. Unnecessary delays or potentially harmful avoidance of the justified imaging studies may result from this understandable anxiety. This guideline was developed by the Canadian Emergency, Trauma and Acute Care Radiology Society (CETARS) and the Canadian Association of Radiologists (CAR) Working Group on Imaging the Pregnant Trauma Patient, informed by a literature review as well as multidisciplinary expert panel opinions and discussions. The working group included academic subspecialty radiologists, a trauma team leader, an emergency physician, and an obstetriciangynaecologist/maternal fetal medicine specialist, who were brought together to provide updated, evidence-based recommendations for the imaging of pregnant trauma patients, including patient safety aspects (eg, radiation and contrast concerns) and counselling, initial imaging in maternal trauma, specific considerations for the use of fluoroscopy, angiography, and magnetic resonance imaging. The guideline strives to achieve clarity and prevent added anxiety in an already stressful situation of injury to a pregnant patient, who should not be imaged differently.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,744
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Association of Radiologists JournalMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207